Numarul 7/2015 al Curierului Judiciar este dedicat in exclusivitate Conferintei Dreptul Afacerilor 2015, a XI-a editie „Insolventa pe aripi de vant”.
SCA „Piperea & Asociatii” continua traditia ultimilor 10 ani, cu editia a XI-a a Conferintei dreptului afacerilor. Tema aleasa – Insolventa pe aripi de vant – este in consonanta cu schimbarile legislative consistente survenite in ultimul an, dar si cu cele preconizate a aparea anul acesta si, de asemenea, cu practica judiciara din ultimul timp, care a depasit de mult granitele insolventei, trecand in „zonele” concurentei, protectiei consumatorilor si chiar ale penalului.
Din ce in ce mai des dreptul concurentei interfereaza cu insolventa, fie ca vorbim despre amenzile dispuse de Consiliul Concurentei, fie ca vorbim despre decizii ale Comisie Europene prin care se solicita Statului roman recuperarea unor ajutoare de stat ilegale. Recent, Comisia Europeana a pronuntat o decizie prin care a retinut ca executarea silita a Statului roman in temeiul unei hotarari arbitrale in materie de investitii reprezinta un ajutor de stat ce trebuie recuperat, invalidand inclusiv compensarile dispuse de Statul roman in contul creantelor fiscale. Este un tip de decizie care ataca sistemul global si multilateral al garantarii investitiilor (de sorginte americana), dreptul de liber acces la justitie (de sorginte pan-europeana) si suveranitatea statala in materie de tratate internationale bi- sau multilaterale, dar pune in discutie foarte acut – si foarte neasteptat, de altfel – ierarhizarea normelor continute de Conventia europeana a drepturilor omului (CEDO) fata de normale continute de Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE). Desigur ca solutia celor de la Comisia Europeana inclina catre prioritizarea normelor continute de TFUE (inclusiv sau mai ales cele relative la ajutorul de stat), in defavoarea normelor continute de CEDO.
Totodata, insolventa simplilor particulari a fost repusa pe agenda publica, fiind vehiculate o serie de proiecte legislative, unele mai nerealiste decat altele. Pe valul protestelor declansate de explozia cursului francului elvetian, in urma deciziei administrative a Bancii Centrale a Elvetiei de renuntare la cursul fix al francului fata de euro (1,2 la 1, curs fix stabilit tot pe cale administrativa in septembrie 2011), aceste proiecte au fost mediatizate ca fiind singura cale “reala” de salvare a debitorilor in contractele de credit in franci elvetieni. Acest gen de reglementare nu este, insa, un panaceu. In plus, insolventa simplilor particulari sau supraindatorarea nu ii vizeaza doar pe consumatorii cu credite in franci elvetieni. Proiectul de lege este unul extrem de important, atat pentru persoanele fizice vizate, cat si pentru creditorii acestora. Persoanelor supraindatorate le este permisa, prin intermediul acestei proceduri, reintrarea in viata economica. Prin descarcarea de datorii (in ipoteza insolventei scuzabile), spiritul antreprenorial este relansat, societatea castigand un contribuabil apt sa isi achite noi taxe si impozite. Si pentru creditori o astfel de procedura este de bun augur, intrucat la finalul insolventei acestia se vad cu creantele recuperate (in totalitate sau in parte) sau, ca efect la inchiderii procedurii, pot inregistra creantele ramase neachitate drept cheltuieli deductibile. Toate acestea, insa, necesita punerea debitorului sub protectia tribunalului. Or, din pacate, proiectele de lege relative la insolventa simplilor particulari care sunt acum in discutia parlamentarilor romani se indeparteaza mult prea mult de acest concept, lasand ca redresarea debitorului sa se efectueze sub controlul si supravegherea unor comisii locale (potentialul de frauda si de coruptie fiind foarte ridicat in astfel de conditii), doar lichidarea prin faliment fiind sub controlul judiciar al instantei. Renuntarea la caracterul esentialmente judiciar al insolventei este o greseala si din punctul de vedere al transparentei si al concursualitatii. Nu putem, deocamdata, decat sa speram ca proiectele respective vor fi corectate in Parlament.
Dreptul penal, in special prin intermediul masurilor asiguratorii si al masurilor de siguranta constand in confiscari, are din ce in ce mai multe legaturi cu procedura insolventei, putand fie sa determine, fie sa complice o astfel de procedura. In plus, din ce in ce mai des aflam despre persoane juridice inculpate sau condamnate penal. In egala masura, persoana juridica poate fi obligata sa suporte, ca persoana civilmente responsabila, consecintele prejudiciului generat de fapta penala a prepusului, prin antrenarea raspunderii reparatorii fata de victima, precum si sa accepte si sa gestioneze efectele masurii de siguranta a confiscarii. Totodata, o persoana juridica in bonis poate intra, ca urmare a acestor accidente sau incidente, pe panta fatala care poate duce la disparitia sa ca subiect de drept, iar o persoana juridica aflata deja in insolventa poate suferi, din aceste motive “penale”, alaturi de stakeholderii sai si de organele procedurii, mari tulburari, de natura a nega principii ale insolventei cum sunt celeritatea, realizarea drepturilor participantilor la procedura, colectivitatea, concursualitatea, caracterul judiciar si sacrificial.
Iata, asadar, trei motive ale organizarii celei de-a XI-a editie a Conferintelor Dreptul Afacerilor, la Facultatea de Drept din Bucuresti, Aula Magna.
Organizatori
SCA Piperea & Asociatii
Universitatea din Bucuresti, Facultatea de Drept
Editura C.H. Beck
Lectorii au prezentat lucrarile intr-un spatiu academic, temele avand un pronuntat caracter practic.
• Prof.dr. Gheorghe Piperea, Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept - Comisia Europeana vs. CEDO si ICSID sau Cum sa determini o insolventa majora din biroul tau de birocrat
• Prof.dr. Lucian Bercea, Universitatea de Vest din Timisoara, Facultatea de Drept - Protectia consumatorilor impotriva Legii privind insolventa persoanei fizice
• Conf.dr. Adriana Almasan, Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept - Dreptul concurentei si eficienta economica: despre importanta calibrarii armei in aplicarea sanctiunilor
• Drd. Alexandru-Serban Ratoi-Parvu, avocat SCA Piperea & Asociatii - Preventia supraindatorarii prin mecanismele dreptului concurentei
• Dr. Nicoleta Tandareanu, Judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie - Efectuarea lichidarii in faliment
• Conf.dr. Lucian Sauleanu, Universitatea din Craiova, Facultatea de Drept si Stiinte Administrative - Interferente pe taramul atragerii raspunderii pentru intrarea in insolventa intre Legea nr. 85/2014 si Legea nr. 31/1990
• Drd. Alexandru Dimitriu, avocat partener SCA Piperea & Asociatii - Actiunea in anularea actelor frauduloase – aspecte inedite
• Conf.dr. Lavinia Lefterache, Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept - Confiscarea extinsa
• Prof.dr. Valerian Cioclei, Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept - Aspecte privind infractiunea de bancruta frauduloasa
• Asist.dr. Andra Trandafir, Universitatea Bucuresti, Departamentul de Drept Penal al Facultatii de Drept - Insolventa persoanei juridice urmarite penal
