Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, poate cea mai disputata dintre legile cu caracter financiar ale momentului, a intrat recent in vigoare, starnind numeroase controverse, atat la nivelul opiniei publice, cat si in randurile specialistilor in drept si economie. Foarte probabil, multe dintre aceste dispute vor continua curand si in salile de judecata, caci pe rolurile instantelor se inregistreaza deja numeroase contestatii impotriva cererilor de dare in plata.

In anticiparea acestui moment, Profesorul Valeriu Stoica a initiat o dezbatere juridica, in care sa fie analizate principalele probleme de drept pe care le ridica aplicarea acestei legi, inainte ca ele sa produca efecte ireversibile in practica.
● Darea in plata si principiul neretroactivitatii legilor ● natura juridica a dreptului la stingerea datoriei ● natura si regimul juridic al notificarii de dare in plata ● conditii pentru stingerea creantelor bancare prin darea in plata ● contestatia impotriva notificarii de dare in plata, prevazuta de art. 7 din Legea nr. 77/2016 ● Constatarea judiciara a darii in plata si actiunea in regres ● Probleme ce tin de constitutionalitate, CEDO si dreptul comunitar – toate aceste teme, dar si altele, sunt analizate in volumul de fata de un colectiv de profesori, magistrati, avocati si reprezentanti ai unor institutii bancare din tara, care si-au propus sa lamureasca efectele Legii darii in plata, aducand totodata argumente si solutii pentru dificultatile de interpretare a legii.

Volumul a fost lansat in cadrul conferintei „ Legea darii in plata – argumente si solutii ”, organizata de Societatea de Stiinte Juridice, in parteneriat cu Stoica & Asociatii si Editura Hamangiu, conferinta care a avut loc pe 21 septembrie 2016.

CAPITOLUL I. POTESTATIVITATE SI ECHITATE 

Valeriu STOICA

Natura juridica a dreptului de a stinge creanta bancara ipotecara si datoria corelativa, conform Legii nr. 77/2016 (Ce pare sa fie, dar nu poate fi; ce nu pare sa fie, dar poate fi) 

I. Introducere 

II. Ce pare sa fie, dar nu poate fi – ipoteza dreptului potestativ 

III. Ce nu pare sa fie, dar poate fi – ipoteza impreviziunii 

IV. Concluzie 

Marieta AVRAM

Notificarea declaratiei unilaterale de stingere a datoriei prin darea in plata: un fenomen juridic paranormal 

I. Proteismul notificarii 

II. Natura juridica a dreptului consumatorului de a i se stinge datoria 

III. Natura juridica a declaratiei de stingere a datoriei prin dare in plata 

IV. Constituirea unei noi situatii juridice, pe baza declaratiei de stingere a datoriei prin darea in plata notificata creditorului ipotecar 

V. Conditiile de validitate ale declaratiei de stingere a datoriei prin dare in plata 

VI. Efectele declaratiei de stingere a datoriei prin dare in plata 

VII. Concluzii 

Marian NICOLAE

Despre rectroactivitatea asa-zisei legi de dare in plata

I. Preliminarii 

II. Controversa privind retroactivitatea Legii nr. 77/2016 

III. Despre retroactivitatea manifesta a Legii nr. 77/2016

IV. In loc de concluzii 

Daniel NICOLAESCU

Legea darii in plata: imparte echitabil riscurile sau afirma suprematia dreptului consumatorului? 

I. Ce a determinat aparitia legii? 

II. Analiza impartirii riscurilor 

III. Riscurile izvorand din contractul de credit 

IV. Deci, care sunt riscurile asociate creditului bancar si cine suporta acest risc sau aceste riscuri?  

V. Riscurile izvorand din devalorizarea bunurilor imobile 

VI. Legea darii in plata si legatura cu drepturile consumatorului 

CAPITOLUL II. CORELATIA DINTRE LEGEA NR. 77/2016 SI CONSTITUTIA ROMANIEI, CEDO SI DREPTUL EUROPEAN 

Constantin PINTILIE, Dragos BOGDAN

Argumente privind neconstitutionalitatea legii darii in plata prin raportare la jurisprudenta Curtii Constitutionale a Romaniei 

I. Precizari cu caracter preliminar 

II. Respectarea principiului neretroactivitatii legii 

III. Incalcarea dreptului de proprietate privata 

IV. Atingerea adusa libertatii economice 

V. Concluzii 

Elena Ramona BADESCU, Mihai SELEGEA, Dragos BOGDAN

Analiza a Legii nr. 77/2016 privind darea in plata din perspectiva compatibilitatii sale cu cerintele dreptului Uniunii Europene 

I. Legea nr. 77/2016 privind darea in plata si legislatia europeana relevanta 

II. Compatibilitatea Legii nr. 77/2016 privind darea in plata cu dispozitiile Directivei nr. 2014/17/UE 

III. Remedii pentru inlaturarea Legii nr. 77/2016 contrare dreptului Uniunii Europene 

Mihai SELEGEAN, Dragos BOGDAN

Analiza legii privind darea in plata din perspectiva CEDO 

I. Existenta si calificarea ingerintei 

II. Aplicarea retroactiva a legii nu este previzibila: ingerinta nu este prevazuta de lege 

III. Existenta unui scop legitim 

IV. Proportionalitatea 

CAPITOLUL III. PROBLEME PRACTICE DE DREPT SUBSTANTIAL IN APLICAREA LEGII NR. 77/2016

Ioan Ciprian CHIOREAN

Conditii prevazute de Legea nr. 77/2016 pentru nasterea dreptului la stingerea creantelor bancare prin dare in plata 

I. Introducere 

II. Notiunile de „creditor” si „consumator” – art. 4 alin. (1) lit. a) 

III. Suma creditului – art. 4 alin. (1) lit. b)

IV. Destinatia de locuinta a imobilului – art. 4 alin. (1) lit. c) 

V. Infractiuni in legatura cu creditul – art. 4 alin. (1) lit. d) 

VI. Ipoteza speciala prevazuta de art. 4 alin. (2) 

VII. Aspecte de drept comparat 

VIII. Concluzii 

Ioana REGENBOGEN

Alte conditii decat cele expres prevazute de Legea nr. 77/2016 pentru stingerea creantelor bancare prin darea in plata 

I. Introducere 

II. Interventia legiuitorului in contractele carora le este incidenta Legea nr. 77/2016. Exceptie de la principiul fortei obligatorii a contractului 

III. Conditiile de fond, esentiale aplicabile contractului si platii 

IV. Conditiile de fond aplicabile in materia instrainarii drepturilor de proprietate asupra bunurilor imobile 

V. Impreviziunea reglementata de Legea nr. 77/2016 

Alexandru BEREA

Aspecte practice legate de implementarea legii privind darea in plata 

I. Notificarea de dare in plata 

II. Contestatia formulata de banca 

III. Incheierea contractului de dare in plata 

IV. Actiunea in constatare 

V. Abuzul de drept 

CAPITOLUL IV. PROBLEME PROCEDURALE PRIVIND APLICAREA LEGII NR. 77/2016 

Mihnea Adrian TANASE , Aurelian-Marian MURGOCI-LUCA

Contestatia impotriva notificarii de dare in plata, prevazuta de art. 7 din Legea nr. 77/2016 

I. Calitatea procesuala 

II. Competenta de solutionare a contestatiei 

III. Termenul de formulare a contestatiei 

IV. Forma contestatiei creditorului 

V. Efectele introducerii contestatiei 

VI. Timbrajul 

VII. Procedura de judecata 

VIII. Suspendarea judecatii 

IX. Verificarile pe care le poate realiza instanta de judecata

X. Acordul consumatorului principal 

XI. Alte verificari solicitate de creditori 

XII. Solutiile instantei 

XIII. Consecintele solutionarii contestatiei 

XIV. Caile de atac 

XV. Reiterarea notificarii 

Roxana STANCIU

Constatarea judiciara a darii in plata si actiunea in regres 

I. Preambul 

II. Actiunea pentru constatarea darii in plata

III. Actiunea in regres prevazuta de art. 6 alin. (4) din Legea nr. 77/2016 

IV. Concluzii 

Delia Narcisa THEOHARI

Cateva consideratii pe marginea ipotezei reglementate de art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 

I. Domeniul de aplicare 

II. Calificarea actiunii in stingerea datoriilor 

III. Prescriptia extinctiva a dreptului material la actiune 

IV. Reguli procedurale de solutionare a actiunii 

Anexa

Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite